31 мая будет рассмотрена апелляция на введение конкурсного производства в ООО «Томет»

Городской вестник

Прогород выяснил подробности

Как сообщает РАПСИ, одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит 31 мая жалобу гонконгской компании Triumph Development Limited, единственного участника (владельца) ООО «Томет», на решение Арбитражного суда Самарской области о признании ООО банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Заявитель жалобы обжаловал решение областного арбитража от 11 марта, когда компания «Томет» была признана несостоятельной (банкротом).

На предприятии была введена процедура конкурсного производства, Анатолий Селищев назначен конкурсным управляющим должника. В соответствии с законодательством, с назначением управляющего были прекращены полномочия гендиректора ООО «Томет» Владимира Чаброва и других органов управления предприятия.

Кроме того, в апреле кассационная инстанция отклонила жалобу ПАО «Тольяттиазот» (ТоАЗ) на акты судов первой и апелляционной инстанций на отказ в удовлетворении иска о банкротстве ООО «Томет». Акты судов первой и апелляционной инстанций попытались оспорить бенефициарные владельцы «Тольяттиазота» Владимир и Сергей Махлаи. Таким образом, все три инстанции подтвердили обоснованность введения процедуры наблюдения и полномочия миноритария ТоАЗ — «Уралхима» как взыскателя нанесенного «Тольяттиазот» ущерба.

Cудом на основании отчета управляющего и анализа финансового состояния должника был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности ООО. Сведения о погашении кредиторской задолженности, наличии у должника имущества и ресурсов, достаточных для восстановления платежеспособности, в дело не представлены.

Ранее управляющий сообщил РАПСИ, что сумма активов «Томета» составляет 10 млрд рублей, а сумма обязательств – 87 млрд рублей. «На мой взгляд, предпочтительнее максимально погасить требования кредиторов. Но сначала надо разобраться с ситуацией на заводе, потом делать какие-то выводы о том, что лучше или хуже. Любой способ, который предусмотрен законом, мы будем использовать», – резюмировал Селищев.

Арбитражный суд Самарской области обоснованно отказал в отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу о банкротстве «Томета». «Апеллянтом не раскрыто, каким образом допущенные, по его мнению, судом нарушения норм процессуального права повлияли на правильность принятого судом решения», — считает заявитель по делу о несостоятельности.

ЧИТАТЬ  Власти Самарской области предложили ограничить продажу алкоголя в новогодние праздники

Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 закона о банкротстве). Первым собранием кредиторов было принято решение о выборе конкурсным управляющим должником Селищева.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о фальсификации данных документов и назначении экспертизы, расценив данные ходатайства, как направленные на затягивание судебного процесса. Заметим, что судом по результатам оценки представленных доказательств не установлено наличия обстоятельств, препятствующих утверждению Селищева в качестве конкурсного управляющего ООО.

Компанией Triumph Development Limited не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего при проведении анализа финансового состояния «Томета» и при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. В настоящий момент финансовый анализ ООО никем не оспорен и не признан недостоверным.

Напомним, 21 сентября 2020 года в Арбитражный суд Самарской области с иском о банкротстве «Томета» обратилось ПАО «Тольяттиазот». Свои требования руководство ТоАЗ основывал на обвинительном приговоре Комсомольского районного суда Тольятти от 5 июля 2019 года, согласно которому бенефициарные владельцы ПАО «Тольяттиазот» Владимир и Сергей Махлаи, а также их швейцарский партнер Эндрю Циви были признаны виновными в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и обязаны возместить нанесенный ими совокупный ущерб в сумме свыше 87 млрд рублей. Из них «Тольяттиазоту» по решению суда предназначалось 77,3 млрд руб. и АО ОХК «Уралхим», миноритарному акционеру, владеющему 9,97% акций «Тольяттиазота», – 10,3 млрд руб.

Однако поскольку представители ПАО «Тольяттиазот» отрицали факт нанесения предприятию ущерба и не признали его потерпевшим, по решению суда взыскателем ущерба как в свою пользу, так и в пользу «Тольяттиазота», был назначен «Уралхим».

ЧИТАТЬ  В Самаре в 2021 году хотят снизить тариф на перевозку пассажиров в метро

Указанные суммы ущерба мажоритарные акционеры ПАО «Тольяттиазот» были обязаны возместить в соответствии с приговором Комсомольского районного суда Тольятти от 7 июля 2019 года, по которому Махлаи и их зарубежные партнеры, в том числе Эндрю Циви, были признаны виновными в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) путем хищений при осуществлении в 2008–2011 гг. экспортных операций с продукцией ПАО «Тольяттиазот». Солидарным ответчиком по этому уголовному делу по решению суда стало ООО «Томет».

Махлаи неоднократно демонстрировали намерение не исполнять решения суда не в свою пользу. Как отмечают юристы, наблюдающие за процессом, около года назад Махлаи решили обанкротить «Томет» под собственным контролем, при котором они могли бы сохранить свои средства и многомиллиардные активы «Томета», украденные у ТоАЗа.

Банкротство «Томет» было инициировано около года назад Махлаями, которые через принадлежащие им Тольяттихимбанк и банк РТС стали нагружать «Томет» кредиторской задолженностью (превысила 1,5 миллиарда рублей). Кроме того, с начала 2020 года «Томет» перестал рассчитываться с ТоАЗом за оказываемые ему услуги, искусственно накапливая на себе задолженность. Одновременно на специализированном ресурсе «Тольяттиазот» с начала 2020 года стал регулярно публиковать объявления о банкротстве ООО «Томет».

В сентябре ТоАЗ подал судебный иск о признании «Томета» банкротом. По мнению юристов, руководство ПАО «Тольяттиазот» действовало недобросовестно, основывая требования о банкротстве на вступившем в силу приговоре суда. Этот приговор в то же время оспаривается со стороны ТоАЗа, преследующего цель не допустить удовлетворение требований кредитора, в том числе и в пользу самого «Тольяттиазота».

«Уралхим» также был вынужден позже подать собственный иск о банкротстве ООО «Томет», стремясь не допустить исчезновения активов предприятия в новых офшорах Махлаев. Этот иск был удовлетворен судами.

ЧИТАТЬ  В Самарской области от утечки газа скончались 3 человека

Эти обстоятельства были учтены Арбитражным судом Поволжского округа при рассмотрении кассационных жалоб ПАО «Тольяттиазот» и ООО «Томет». Несмотря на давление бенефициарных владельцев «Тоаза» — семьи Махлаев, представители которых через посредников пытались решить вопрос в суде в свою пользу с помощью коррупционных методов, — суд занял принципиальную и независимую позицию, приняв законное и обоснованное решение и оставшись на страже закона.

Принадлежащий швейцарскому партнеру Махлаев Циви офшор Triumph Development Limited, согласно данным следствия, контролирует «Томет».

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20210528/307086684.html

Источник: https://progorodsamara.ru/news/view/238267

Оцените статью
Samara Times - городской вестник
Добавить комментарий